Обама против «демократических неоконов»

Политолог Светлана Лурье — о том, сможет ли президент США оставаться хозяином в своем Белом доме

"Известия", 04.02.2015

Сегодня в Вашингтоне решается, поставлять ли на Украину оружие летального характера. Обсуждение этого вопроса обнажает невеселый расклад сил в американской администрации. Против поставок выступает, кажется, только один Барак Обама. Почти все его чиновники готовы принять роковое решение, и, создается впечатление, без учета его мнения. Вряд ли удастся совсем обойти лидера страны, но давление на президента оказывается жесточайшее.

1 февраля в своем интервью CNN Обама выразил несогласие с теми, кто призывает «делать больше», наращивая военную помощь Киеву. По его словам, «существуют ограничения в том, что США могут сделать в военной сфере для разрешения конфликта, учитывая размер российской военной машины и тот факт, что Украина не является членом НАТО».

Пока Обама тверд в своей позиции. 3 февраля заместитель помощника президента Соединенных Штатов по национальной безопасности Бен Родс заявил, что поставка Киеву оружия другими странами не может являться способом урегулирования конфликта на Украине. По его словам, лучшим способом повлиять на сложившуюся ситуацию остается применение экономических санкций против России.

Между тем, по данным New York Times, госсекретарь США Джон Керри и председатель Объединенного комитета начальников штабов Мартин Демпси открыты для обсуждения предоставления Украине смертоносного оружия, а командующий войсками НАТО в Европе американский генерал Филип Бридлав просто поддерживает эту идею. Один из источников газеты заявил, что советник по национальной безопасности Сюзан Райс, которая ранее выступала против оказания такой помощи, теперь готова пересмотреть свою позицию. Джон Керри летит в Киев, чтобы решить вопрос на месте, и его, похоже, ничуть не смущает позиция президента США.

Ряд бывших крупных чиновников администрации США, среди которых Мишель Флурной, бывшая заместитель министра обороны (она же является главным кандидатом на пост министра обороны в случае избрания Хиллари Клинтон президентом), опубликовали 2 февраля доклад, в котором они призывают выделить на оружие для Украины (в том числе, летальное) $3 млрд, причем 1 млрд — срочно.

Наиболее жестко настроена в отношении России самый вероятный кандидат от Демократической партии на пост президента США — Хиллари Клинтон. А ее поддерживают более половины американцев. Незадолго до выступления Обамы Клинтон заявила: «Я думаю, что мы должны делать больше, чтобы помочь Украине защищать свои границы...  Украинская армия и украинские граждане, сражающиеся с сепаратистами, доказали, что они достойны большей поддержки».

«Я абсолютно уверена, что США должны делать намного больше для того, чтобы Украина смогла защитить свои границы. Новое оборудование, новая подготовка для военных — вот что надо сейчас Украине. США и НАТО очень неохотно это делали, и, я так понимаю, только из-за того, что это вязкая, потенциально опасная ситуация», — говорит Хиллари Клинтон, и для нее опасность — не аргумент.

Слова Клинтон перекликаются со словами Джона Маккейна, известного республиканского «ястреба» и неоконсерватора, ставшего 3 января главой комитета по делам вооруженных сил сената. Маккейн убежден, что США должны предоставить Украине помощь в виде поставок оружия независимо от того, спровоцирует это президента России на какие-то решительные действия или нет. «Дайте им оружие, которое им необходимо, дайте им средства, которые им нужны, дайте им возможность сражаться — и они будут сражаться», — призывает он. «Вы не можете стрелять в людей с помощью долларов», — заявил Маккейн, комментируя решение минфина США предоставить Украине гарантии по долгу и дополнительную помощь.

Такое единомыслие демократов и неоконов-республиканцев поражает. Впрочем, позиция Хиллари Клинтон по международным делам всегда мало чем отличалась от позиции республиканских «ястребов». Недавно в США разгорелся большой скандал по поводу войны в Ливии, которая тесно связана с именем Клинтон. Оказалось, что у нее не было точной информации о том, что происходит в Ливии в 2011 году, и не было каких-либо убедительных доказательств воздушных ударов, проводимых якобы ВВС Ливии по мирным жителям. В Ливии не было и каких-либо случаев изнасилования, в которых обвиняли армию Каддафи.

Между тем Клинтон настояла на бомбардировках североафриканской страны. Весь мир помнит, как она бурно радовалась смерти Муамара Каддафи, который, по некоторым источникам, уже готов был подать в отставку, чтобы избежать разгрома. После чего она напрочь потеряла интерес к этой стране. Соединенные Штаты ничего не сделали для восстановления Ливии. Беспорядки в Ливии по-прежнему уносят тысячи жизней и угрожают странам региона, особенно Мали. Добыча нефти в Ливии снизилась примерно до восьмой части от прежних объемов и продолжает снижаться. Причем аналитики предполагают, что тон в Белом доме в это время задавала Клинтон, а Обама лишь принял ее сторону.

В отличие от Обамы Клинтон выступала за увеличение американского контингента в Афганистане, а также настаивала на том, чтобы военный контингент был оставлен и в Ираке. Подобно Маккейну она обвиняет Обаму в том, что он не оказал достаточной помощи сирийской оппозиции, борющейся против Башара Асада. Клинтон прямо назвала «провалом» политику Обамы в отношении Сирии.

Хиллари Клинтон — виновница ухудшения российско-американских отношений после периода «перезагрузки». «Я предложила взять новый курс. «Перезагрузка» позволила нам без особых трудов достичь определенных целей в вопросах двустороннего сотрудничества. И не было необходимости расширять наше сотрудничество по Ирану или Афганистану. Нам нужно было «нажать на паузу» в вопросе других начинаний», — пишет Клинтон в недавно вышедшей книге «Трудные выборы». 

Уходя с поста госсекретаря, Хиллари оставила Бараку Обаме своего рода «завещание» — в частности, посоветовала ему быть с Владимиром Путинным пожестче. «Не показывайте вида, что вы очень хотите сотрудничать с ним, — написала она в докладной записке в последние дни пребывания в Госдепе. — Поменьше льстите Путину, оказывайте ему поменьше внимания на высоком уровне. Откажитесь от его приглашения провести встречу на высшем уровне в Москве в сентябре...» Обама, очевидно, внял этому совету. 

С подачи Клинтон ее близкий соратник, экс-глава Пентагона Леон Панетта заявил, что американский президент подорвал доверие международного сообщества к США, обозначив «красную линию» во время сирийского кризиса и отказавшись затем от решительных действий. По мнению Панетты, Барак Обама «потерял курс» во внешней политике, запутал своими заявлениями не только противников, но и союзников, а в защите интересов США на Ближнем Востоке военную силу использовал «беспорядочно». Обама, де, только и делает, что «избегает сражений, жалуется и упускает возможности».

Реакция Обамы? На обвинения Панетты он молчит, Клинтон же Обама назвал выдающимся госсекретарем и настоящим другом, а также прекрасным будущим президентом.

Позиция президента США пока выглядит жалко. Недаром некоторые эксперты, в частности заместитель министра финансов в администрации Рейгана Пол Крейг Робертс, считают, что президент США Барак Обама мог и не знать о планах по антиправительственному перевороту, которые осуществили на Украине чиновники Госдепартамента.

Мы видим, что влияние Обамы упало.

Отстоит ли он сейчас свою позицию, сумеет ли не допустить поставок украинской армии летального оружия? Он со всех сторон окружен противниками. Но Обама, видимо, сознает свою ответственность. «Я не думаю, что было бы разумно для США и мира ввязываться в военный конфликт с Россией», — говорит он в своем интервью CNN. Он противостоит однопартийцам, этаким «демократическим неоконам», которые как будто и не видят, что подводят мир к катастрофе. Но отстаивать свое мнение Обаме становится всё более и более трудно.